lunes, 2 de enero de 2012

La Conspiración de Buddha



El título de este post es una alusión al libro de Acharia S, titulado LA COSPIRACIÓN DE CRISTO.
La razón de usar este título es que la misma autora afirma que lo mismo que afirma en ese libro respecto a la no existencia de ningún Jesús histórico también aplica al Buddha.
Por desgracia no he podido leer ningún libro de esa autora, y apenas dispongo de lo que se ha publicado en diferentes webs en este caso http://stellarhousepublishing.com/historical-buddha.html que es de la misma autora.
El artículo comienza citando un texto de otro autor:
"Los budistas de distintas partes del Oriente difieren ampliamente en su cronología. Las escuelas del norte sitúan el nacimiento de Buda en el año 1030 aC, el sur de fijar su muerte en 543 aC, una diferencia de cinco siglos. Otras cuentas revelan discrepancias de aún más magnitud. a esta ausencia de siquiera una aproximación a la exactitud cronológica, el profesor Wilson ha abordado la idea de que probablemente la existencia de Buda es un mito. "Hay varias consideraciones que arrojan sospechas sobre el relato y lo hacen muy problemática si dicho persona como Sakiya Sinha, o Muni Sakiya o Sramana Gautama en realidad nunca existió. "
Rev. Simpson, Moor's Hindu Pantheon
He de decir que respecto a la historicidad de la biografía del Buddha hace tiempo que hago más que dudar. El simbolismo solar de muchos aspectos de su infancia es evidente desde el nombre de su madre Maya, que si bien no he oído que oído que fuese virgen, sí que lo concibió sin intervención del padre.
Buddha se reencarnó desde un cielo, por lo que era un Deva (no Dios en el sentido cristiano, pero sí un dios o ser divino) y entró en su madre Maya la cual percibió el momento en un sueño.
Maya significa algo así como la ilusión que da forma a nuestra experiencia. Maya es lo que nos hace ver un universo de cosas donde solo hay un fluir de energía en el vacío.
Así pues que lo de que un ser divino entra en la Maya (en nuestra Maya) tiene un sentido esotérico claro.
La infancia, educación, renuncia e iluminación del Buddha es sin duda un relato arquetípico que no tiene por qué tener ninguna base en un hecho histórico. Pero la parte arquetipica de la biografia no oculta que hay una gran coherencia en los sutras theravara que indican que algún maestro debió haber predicando.
A diferencia del Krishna del Baghavad Gita, el Buddha hinayana parece extremadamente humano, si bien con rasgos divinos propios de un yogui,  hace más gala de más capacidedes  lógicas y argumentativas y sentido común que de milagros. De hecho sus supuestos milagros se produjeron en un corto periodo de tiempo al principio de su predica tras lo cual mostraba un pragmatismo más propio de un filósofo o un psicólogo que de un mago.
Algo distinto es lo que sucede en el Mahayana, donde los relatos no solo están llenos de manifestaciones milagrosas difíciles de creer, las cuales culminan en los Tantra donde ya nos encontramos con un universo arquetípico en que la historicidad se pierde.
Aquí Buddha predica en un lugar estando en otro para predicar el Kalachakra Tantra, o se manifiesta naciendo de un loto como un niño de 8 años… etc.
El Buddha del Mahayana no pretende ser el “Buddha como ejemplo” que predica la doctrina, el Buddha es un símbolo de la iluminación misma y sus cualidades son las de un Dios Compasivo muy cercano al que se transluce del mensaje cristiano posterior.
Así que la no existencia de un asceta iluminado es realmente una posibilidad que curiosamente no afecta mucho a los puntos importantes de la doctrina.
Tanto es así que es fácil que un maestro budista recrimine a un discípulo si en lugar de la doctrina, la práctica y especialmente la compresión, se preocupa por la figura del Buddha.
Un ejemplo extremo de eso son los relatos de cómo maestros del Budismo Zen llevaron a discípulos a la iluminación con afirmaciones poco respetuosas como es el caso del que respondió a la pregunta: ¿Qué es Buddha? Diciendo: Un bastón de mierda seca. U otro que recomendó: Si ves al Buddha, ¡córtale la cabeza!
Es difícil que eso suceda con la figura de Jesús, o con los devotos de Krishna.
De ahí que afirmar que tanto Krishna, como Buddha o Jesús son Dioses solares no acabe de explicar las diferentes actitudes doctrinales, si bien pueda explicar la similitud “biográfica”.
Los libros de Ananda S pueden ser muy interesantes pues parece ser que están muy bien documentados, pero tengo dudas del rigor de algunas afirmaciones que he leído en su web.
Llevo tiempo estudiando el budismo tanto desde la práctica, como desde una perspectiva más crítica y no hay duda de que muchos aspectos del budismo son “conspiratorios”, entendiendo eso como que hay intereses políticos y culturales detrás de la “historia”.
Ciertamente el budismo podría proceder de una conspiración de yoguis frente a los brahmanes auspiciados por la casta politico-guerrera. Pero esos intereses son secundarios respecto al esfuerzo de muchos prácticantes por descubrir la naturaleza de la realidad de sí mismos. Más que a constituir un imperio parece una revuelta cultural para defender ciertas comunidades independizandose del sistema de castas e del sacerdocio que la defendia.
Teniendo en cuenta eso lo de divinidad solar tiene un sentido gnostico, más que religioso en el budismo.
Sería muy interesante que pudiésemos tener acceso al significado que tiene eso de Divinidad Solar, por que el simbolismo de la luz del sol no se refiere tanto al sol como al la propia capacidad de iluminar que tiene la mente.
Desconozco si los cristianos pueden llegar a entender eso mismo respecto al Cristo y en ese sentido leer los libros Acharya S y usarlos como una forma de desligarse de supersticiones y manipulaciones sacerdotales para llegar a una profunda comprensión del significado de la doctrina, a la vivencia espiritual.
Para separar el mensaje de lo que son herencias culturales. Porque ni los judios leen la sus libros (de los que procede la biblia) como relatos literales. Sino como explicaciones de un conocimiento profundo que se comprende con el ejercicio de la Kabala.
Yo por mi parte estoy muy interesado en investigar muchas de los datos que aporta la autora, dado que sin duda esa investigación puede aportar mucha amplitud a nuestra comprensión de la historia y la cultura humanas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Por favor - paticipa en este blog.

Me gustaría tener algo de feed-back.
Tu opinión, tu experiencia, tus pensamientos, vinculos a videos, presentaciones, blogs, web's...