martes, 6 de septiembre de 2011

El "Dalai Lama dictador" y los pobres "nuevos kadampas"

Hace poco leí un artículo ( http://www.proceso.com.mx/?p=280378 )sobre el Dalai Lama en el que se le acusa de pretender acumular un poder total y perseguir a determinado culto.
Puede resultar muy atractivo para un occidental un grupo que pone en cuestión al Dalai Lama llamándole dictador. Pero puede que bajo la apariencia de una actitud crítica uno acabe involucrado en una secta y luego se vea rechazado por los demás budistas.
El resultado de ello es una paranoia sin sentido.

Si no confías en el Dalai Lama, puedes estudiar budismo Theravada, Zen, o en cualquiera de las escuelas tibetanas incluida la Bön, permanecer sin religión o conservar otra... pero mucho cuidado con los seguidores del culto a Dorje Sugden.
Lo que es seguro es que mienten.

Voy a hablar de asuntos más sencillos- como sectarismo y politica - pero vamos un asunto que sonará extrañisimo:

Para comenzar un yidam, un protector o una deidad no es una "rama del budismo" es un apoyo a la práctica.

Respecto que ese protector sea "el buddha de la sabiduría"... bueno será solo para un reducido grupo pero la mayoría de budistas desconocen eso y la mayoría de los que lo conocen lo consideran un "protector mundano" , un ser que no tiene por que ser considerado "demoniaco" pero que puede ser peligroso si pasa de ser controlado a controlar.
Entender desde la perspectiva occidental la controversia "a la tibetana" que dos grupos de budismo tibetano (nuevos kadampas y los defensores de Dorje Sugden) han creado en relación a este culto particular, por la actitud del Dalai Lama, es un poco complicado.

Yo mismo lo primero que hice al enterarme de la controversia fue visitar un centro de los Nuevos Kadampas que es uno de los dos grupos. Más adelante fui investigando.
La controversia "a la tibetana" se centra en si determinada deidad es un Buddha o un Gyalpo (un espíritu mundano protector). Como ven eso es difícil de hacer pasar por la criba del racionalismo.

Otra cosa es ver los argumentos de esos dos grupos sobre el Dalai Lama y su actitud sectaria o dictatorial. Que según dicen amenaza a la 4 escuelas de budismo tibetano.
Veamos la supuesta "libertad religiosa" que consideran amenazada. Veamos qué sentido tiene defender un culto a una deidad creando una nueva escuela.

Si como dicen ellos solo hay 4 escuelas que han existido siempre... ¿Cual de ellas son ellos mismos?

Por algún motivo, ninguna de las 4 escuelas citadas en el artículo, siente amenaza alguna a su "libertad religiosa" mientras que el único grupo que defiende eso es un grupo de nueva fundación que no es ninguna de las 4 escuelas que "han existido siempre"... Los que critican al Dalai Lama son justamente disidentes de su escuela, que desobedecieron directrices internas.

Para que nos entendamos, son como el "opus dei" de la escuela del Dalai Lama, y su culto formaba una especie protección contra las otras escuelas, pero tan papistas eran que prefirieron desobedecer al Dalai Lama y de paso tomar la gestión de una serie de propiedades y crear una nueva escuela.

Las 4 escuelas que han "existido siempre" a que hacen referencia normalmente estos 2 grupos (que viene a ser uno)  no incluye la escuela Yungdrung Bön, que es una forma de budismo entroncada en la antigua religión del Tíbet.

Esas 4 escuelas budistas no han existido siempre, más bien se han formado por diferentes situaciones políticas del Tíbet. Y la figura del Dalai Lama fue creada justamente por la necesidad de poner paz en una guerra civil entre varias de estas escuelas.

Y es que la existencia de las 4 escuelas era un asunto político además de un asunto de preservación de las diferentes tradiciones escolásticas y de yoga tántrico
.
Frente a esto apareció un movimiento anti-sectario llamado Rime que fue promovido por Lamas de todas las escuelas, y cuyos planteamientos son contrarios a la del culto de la controversia.

Rime significa "ecuanime" y viene a ser no-sectario.

Cuando estos grupos dicen que el movimiento Rime es un invento del Dalai Lama para asegurar su poder, están mintiendo. Hace siglos que dicho movimiento existe y el hecho de que el Dalai Lama lo promueva y extienda a todo el budismo (no solo el tibetano) es una actitud justamente no-sectaria, que no tiene nada que ver con destruir las diferentes escuelas. Tiene que ver con la comunicación entre ellas y reconocer tanto la unidad del budismo como las diferencias.

La mayoría de información que dispongo contra ese culto proviene de Lamas que no son de la escuela del Dalai Lama. Estas criticas incluyen lo que normalmente asociamos a sectas peligrosas. Me refiero al control ideológico de sus miembros.

En cierto punto los nuevos kadampas incluyen control de la correspondencia, donaciones de propiedades, y amenazas psicológicas.
Las amenazas psicológicas provienen del "compromiso de vida" que consiste en determinados compromisos que de ser rotos conllevarían daños al practicante. Esos compromisos incluyen no tocar textos de las otras tradiciones.

Por el contrario el Dalai Lama no prohíbe que se pueda estudiar budismo y asistir a misa, hacer yoga hindú, o conservar la propia religión.

La independencia de las diferentes tradiciones tibetanas, en el contexto actual no corre peligro alguno, en occidente es posible incluso lo contrario. Al no representar al poder temporal (el gobierno) el Dalai Lama no puede impedir que un grupo budista haga o deje de hacer algo.

La prueba es que al no estar de acuerdo en la prohibición del culto al "protector" en cuestión y sus votos sectarios, se creó una nueva escuela - los "nuevos kadampas" que tomaron el control de varios centros y expulsaron a los seguidores del Dalai Lama. Y todo lo que el Dalai Lama puede hacer es decir que no le sigan, ni entren en sus centros los que perseveren en este culto.

Si el Dalai Lama como Maestro prohíbe A SUS SEGUIDORES determinado culto, y expulsa de SUS monasterios a los que no siguen sus directrices, eso NO es incoherente. Lo incoherente es que por defender unas determinadas oraciones se genere un cisma en la escuela Gelugpa (continuadora de la tradición Kadampa) y se cree una "nueva escuela".

Respecto al poder.

En China y en la Región Autónoma del Tíbet esta nueva escuela goza de buena acogida y está siendo favorecida por el gobierno justamente porque critica al Dalai Lama. Eso implica que monasterios y lugares sagrados de las otras tradiciones están siendo otorgadas al control de esta "nueva escuela". También algunos símbolos de las otras escuelas son destruidas por indicación de de esta "nueva" escuela, como sucedió con una enorme estatua de Gurú Padmasambhava (maestro fundador de la escuela Nygma.

Lejos de defender la libertad de cultos, los seguidores de Dorje Sugden están controlando el Tibet, tomando el control de propiedades de los demás. En espera de que cambios politicos puedan favorecer más su influencia.

Esta información sobre la actividad en China de los "nuevos kadampas" la recibí de un maestro que se mantiene distante de las 4 escuelas tradicionales y carece de ningún tipo de control por parte del Dalai Lama.

Yo en mi primera y única visita a un centro de los "nuevos kadampas" no vi nada diferente del budismo. Pero cuando supe que un amigo mío se había hecho monje en tiempo record, y que lo primero que hizo es ir a repartir publicidad contra el Dalai Lama por indicación de ese grupo empecé a ver claro, e investigué.

Sobre este articulo:

No se trata de que las personas ajenas al budismo deban opinar gracias a este artículo sobre el tema. Pero agradecería mucho cuidado con entrar en este grupo.
La libertad religiosa no la pongo en cuestión, más bien se trata de advertir.

-----------------------------
Post data - Añado esto que obtuve de una web y guardé, pero que por algún motivo no quise poner en el articulo inicial, los hechos son del primer périodo de la ruptura del Dalai Lama con los seguidores del "protector".

"Tres miembros del círculo íntimo del Dalai fueron brutalmente asesinados a sólo unos centenares de metros de su residencia en Dharmsala, norte de la India, donde está instalado el gobierno tibetano en el exilio. El más importante de los asesinados durante la noche del pasado 4 de febrero era uno de los más íntimos amigos y consejeros de la máxima autoridad tibetana, Lobsang Gyatso, de setenta años de edad, quien murió en su lecho. Las otros dos víctimas fueron dos jóvenes monjes, los cuales fallecieron a las pocas horas de resultas de sus heridas, Nagawang Lodoe y Lobsang Nagwang, Este último intérprete personal para el idioma chino del Dalai Lama. Los tres fueron apuñalados de forma ritual entre quince y veinte veces, y su sangre salpicó profusamente las paredes de las estancias donde dormían.
Un horroroso asesinato triple dentro del reducto más protegido de una religión considerada la más apacible y pacífica. Además, el crimen fue seguido en días posteriores con la recepción de anónimas amenzadas de muerte por otras catorce personas del entorno del Dalai Lama.
La policía india inició una exhaustiva investigación inmediatamente y llegó a la conclusión de que el complot había sido tramado por los seguidores de la deidad Dorje Shugden. Un conocido experto budista y amigo del Dalai, el norteamericano Robert Thurman, declaraba a la revista 'Newsweek' (28/4/97): 'Opino que no existen dudas de que Shugden está tras los asesinatos. Las víctimas fueron apuñaladas y cortadas en pedazos como si se tratara de un exorcismo'.
Los 'Shugdens' se consideran a sí mismos guardianes de la pureza del budismo tibetano y especialmente del de su escuela Gelupa, conocida como la de los Sombreros Amarillos por el color de sus penachos e indumentaria ritual. Adoran a Dorje Shugden, un dios/demonio representado a menudo con collares de cabezas humanas adornando su cuello como símbolo de vicios vencidos. Es un guerrero que empuña la espada mientras cabalga un león nevado que galopa sobre un mar de sangre hirviendo. Es uno de los Dharmapala menores o 'protectores de la fé', de esta religión obsesionada por la pureza doctrinal durante siglos. Y Thurman y los amigos del Dalai Lama no ocultan sus sentimientos hacia ellos: 'No sería injusto denominar a los Shugden los Talibanes del budismo tibetano'.
Existen testimonios de 1600 ya preocupados por la influencia de esta deidad, aunque sus seguidores desmienten cualquier careacter demoníaco y lo consideran 'ser iluminado, emanación del Buda de la Sabiduría'. Hace quince años ya que el Dalai Lama expresa su preocupación por su culto. Culto que recibió un enorme impulso en Occidente cuando en 1991 un alto dignatario, Kelsang Gyatso, estableció en el Reino Unido la Nueva Tradición Kadampa (NTK) dedicada a la mayor gloria de Dorje Shugden. Kelsang declaró a 'Newsweek' que sus seguidores nada tenían que ver con los asesinatos, y que el fiero aspecto del dios es sólo simbólico: 'Incluso si el autor de los crímenes fuera mi mejor amigo recibiría mi condena' afirmó categóricamente.
El enfrentamiento tiene sus raices en seculares enfrentamientos internos. A los Shugdens no les gusta el acercamiento que propicia el Dalai Lama entre Sombreros Amarillos y Sombreros Rojos, los Nyingma, otra escuela de las cuatro principales del budismo tibetano. Lobsang Gyatso era uno de los más activos intermediarios en la operación político/teológica en curso y también un notorio crítico del pretendido 'conservadurismo' de los Amarillos. El mismo Dalai Lama no se ha andado por las ramas declarando: 'Ese culto está realmente destruyendo la libertad de pensamiento religioso. Si digo que quiero practicar Nyingma, ellos dicen que su Protector me castigará. Se trata pues de un obstáculo para la libertad religiosa. Estoy intentando promover la coexistencia, pero los Shugdens afirman que no se debe ni tocar un escrito de los Sombreros Rojos. Tal criterio contradice totalmente mis esfuerzos'.
El conflicto religioso se remonta al siglo XV aunque ha sido cuidadosamente ocultado a la opinión pública durante los últimos treinta años de expansión en Occidente. Un reformador llamado Tsongkhapa fundó los Sombreros Amarillos y su sobrino se convirtió en el primer Dalai Lama, estableciendo un ininterrumpido linaje de Reyes-Dioses hasta hoy mismo. Cada uno era considerado encarnación del anterior y era el supremo poder sobre las viejas escuelas, incluida la modesta y académica de los Sombreros Rojos. Los Amarillos vivían en el lujo, los Rojos en la austeridad, y de entre los Amarillos los fieles de Dorje se convirtieron en los más poderosos y fervientes defensores de la supremacía 'amarilla'. Así que el Dalai Lama actual es el más prominente de los Sombreros Amarillos pero al mismo tiempo crítico con su clásica concepción de superioridad y con el culto a Dorje Shugden por las razones políticas y culturales de modernización expresadas. Pero quizás haya más profundos motivos que aún no conocemos.

27 comentarios:

  1. Interesante y a la vez inquietante, me llama mucho la atencion la expansion que tiene este grupo puesto que yo, que siento curiosidad hacia el budismo, ha sido lo PRIMERO que me he cruzado y casi lo único y verdadero.
    Hay que tener cuidado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te contesté sin usar la opción para ello... Por cierto ¿Sabes que estos hakean cuentas de Facebok?
      Entre sus estrategias publican articulos poniendo que tal amigo ha puesto like... y el amigo en cuestión ni tan solo lo ve en su propio perfil.

      Yo ya he visto tres casos, e igual han usado mi perfil para anunciarse. Yo los denuncio... pero sigue pasando eventualmente.

      :P

      Eliminar
  2. La verdad es que los que están en este grupo tienen un buen problema... dejando a parte lo del culto al protector que según algunas fuentes en las que confio es cosa a tener en cuenta.
    El problema más evidente es que al estar en un grupo rechazado por los demás (por que sus premisas son anti-ecumenicas o sea sectarias) sus miembros sienten que están siendo perseguidos.
    Pero el problema real es que están bajo un sistema de control que va desde la revisión de la correspondencia, hasta el jodido compromiso de obediencia ciega... no es extraño que prosperen.
    Sumisos seguidores bien controlados que trabajan gratis, ofrecen sus bienes y se ven a si mismos como "los puros" budistas autenticos... energía para expandirse tienen.

    Lo malo es que mienten. El movimiento Rime es tan antiguo como lo fue la necesidad de superar las trabas del feudalismo sectario frente a la práctica budista y no un intento de un anciano Dalai Lama del siglo XX para apoderarse del poder del budismo tibetano.

    Es absurdo. No hay posibilidad alguna de que el Dalai Lama controle el budismo en occidente y mucho menos reuniendose con otros Lamas que pueden hacer lo que quieran dado que están en una sociedad laica.

    Lo peor es que en China gozan de un apoyo que les está dando a ellos control de lugares que antes eran de diferentes grupos...

    En realidad no sé más que lo que cuento. A sí que si sigo me repito.. pero yuyu con este grupo. Por más sinceros que sean los seguidores, detras hay control sectario y bien serio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. estoy alucinando con esto. vereis yo he practicado durante años este budismo del que hablais " la nueva tradición kadampa" y creo que os equivocais en muchas cosas. He vivido desde dentro y desde fuera mi experiencia con estra tradición budista y os puedo asegurar que no son las cosas como se comentan aqui.
      podría hablar extensamente pero para no ser un plasta dire solo alguna cosita y si a alguien le interesa contestare lo que haga falta.
      Vereis la nueva tradición kadampa no es nueva. No es nueva porque hace cientos de años que se llama así. Je Tsongkapa hace cientos de años recogio las escrituras budistas de esta tradición que por aquel entonces se llamaba tradición kadampa y las revisó y actualizó. A partir de entonces pasó a llamarse " la nueva tradición kadampa".La nueva tradición kadampa es uno de los nombres que se le da a esta tradición , que también ha sido llamada desde siempre "guelug". pero como surgió el problema con dorje shugden para diferenciarse unos se quedaron con el nombre nueva tradición kadampa y los otros con tradicion kadampa a secas o tradición guelug. ambos son discipulos de je tsonkapa de por ahi el 1600 o algo así y las enseñanzas son punto por punto identicas. son las mismas. tanto los votos como los consejos, las meditaciones, todo. eso es una de las cosas que queria aclarar pero si nadie contesta ahi me quedo que no voy a escribir aqui un libro para nada jajaj. bueno un saludo!

      Eliminar
    2. por cierto, el dalai lama no es lider espiritual de ninguna tradición, eso no es en lo que consiste ser dalai lama. y también quiero decir que el es también seguidor de esta tradición aunque se muestre como imparcial. el fue discipulo del mismo maestro que todos los que practican "la nueva tradicion kadampa". un saludo

      Eliminar
  3. Cierto los consejos y meditaciones son los mismos, incluso los puntos de vista escolasticos.
    La clave está en ese Dorge S. del que hablas que como todas las otras prácticas con protectores es un medio habil, hay cientos de protectores.

    ¿Por que un cisma?

    La información que he dado es imparcial, no soy Gelugpa, y mis fuentes no son por tanto de partidarios del Dalai Lama... basicamente son occidentales Kagyu que hablan más francamente que los Lamas tibetanos que conozco que evitan ese tipo de asuntos en una conversación,
    Esos dos prácticantes kagyu son los que me comentaros el problema que tuvieron ciertas familias con miembros que estaban en tu tradición con la "donación total de bienes",cortes de comunicación por correo, y otros.
    Respecto a Dorge S. ya comenté que basicamente proviene de un Lama, que no es Gelugpa, ni Kagyu y carece de interés politico. Tampoco muestra actitudes sectarias ni con otros grupos budistas, ni con otras religiones, y que además conoce muy bien la historia del Tibet.
    El afirma que hay algo realmente insano en esa práctica, y recomienda evitar mezclarse con ella... todo el problema parte de ahí, y de un asunto político en la que los que se autodenominan Nuevos Kadampas, o Nuevos Gelugpas son los que han tomado una actitud beligerante.
    De primera mano conozco a un muchacho que después ordenarse su primera misión fué seguir al Dalai Lama y repartir pafletos llamandole dictador... ummm... Piensa lo que quieras, pero realmente hay algo ahí que requiere análisis. ¿Que necesidad tiene ustedes - no tu tu grupo - de vilar la ética y falsear cuentas de Facebook? Si hacen eso y eso lo he visto y denunciado es que usan el engaño... al menos en eso está probado.
    Historicamente también falsean lo que significa Rime, que para nada es lo que ellos cuentan... y si hay dos mentiras te recomiendo sigas escarbando por que ya puede que existan más.

    ResponderEliminar
  4. hola de nuevo! la verdad es que yo mismo he realizado la practica de dorje shugden innumerables veces y sinceramente es muy triste ver como se pueden crear estos conflictos por algo asi. Supongo que dorje shugden en realidad no importa, solo es una deidad mas como el buda de la sabiduria, el de la compasion, los dioses o lo que quieras. No hay nada maligno en ello. Esta practica la han realizado los budistas desde hace centenares de años y no consiste en nada mas que en meditar en que buda aparece con la forma de dorje shugden (buda colerico) para proteger a los practicantes de los espiritus( mentes egoistas y perjudiciales). Todos los maestros del pasado han realizado esta practica y budas colericos como dorje shugden estan en todas las tradiciones. El problema es que el dalai lama (por motivos que desconozco aunque hay varias teorias al respecto) ha intentado acabar con esta practica diciendo que es maligna y los que la practican desde hace muchisimo tiempo se han negado a abandonarla. Los motivos por lo que no la abandonan son muy lógicos: es su practica espiritual, para ellos el buda y dorje shugden son lo mismo, es como si a una mujer que lleva toda la vida rezando a santo tomas de repente le dicen que santo tomas es un demonio, claro la mujer no lo aceptara muy bien. Ahora, los motivos para querer erradicar esa practica eso ya no lo se.
    Con respecto a personas que reparten pamfletos de dictador y falsear cuentas de facebook pues puede ser, locos hay en todas partes. No olvidemos que estas tradiciones espirituales estan abiertas a todo el mundo y siempre son susceptibles de ser habitadas por algunas personas que no estan muy cuerdas. un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según la versión de un Lama no vinculado a la escuela del Dalai Lama y que asegura tiene contacto con esas dimensiones:
      Los protectores mundanos no son malignos necesariamente, son solo seres poderosos que estan en el Samsara, y que tienen por tanto ego.

      Para llevarlo a nuestro plano es como tener un amigo en una esfera de influencia, y que en un momento dado puede pedir compensaciones por sus servicios o exigir lo que ningún Buddha exige - supeditación a su voluntad.

      En ocasiones un amigo poderoso te puede meter en una relación mafiosa. Continuo en el siguiente comentario....

      Eliminar
  5. por cierto, me habia saltado esto de las donaciones de bienes y demás. Me parece horrible por supuesto todo esto y desde luego que si esta tradición funcionara asi podriamos llamarla secta esta claro. Pero como yo he estado dentro y he visto parte de todo este mecanismo me parece totalmente inverosimil. Si es cierto que ha habido personas que han donado bienes igual que en todas las tradiciones pero que yo sepa siempre ha sido de manera voluntaria y esto es tipico de las tradiciones espirituales, las organizacines beneficas y otro tipo de asociaciones que utilizan sus bienes para intentar llevar felicidad a los demás, o almenos eso pretenden. Yo no formo parte de la tradicion kadampa ni de ninguna, y tampoco practico budismo ni otra religión. Quizá no lo habia dejado claro antes. Practique este camino durante unos años, comvivi con ellos, creia en ello, estuve en inglaterra en manyushi, en muchos festivales, viví durante un año en uno de sus templos y conocí a los maestros principales de algunos paises y por supuesto conozco a los que hay en españa. Me sabe mal todo esto que dices porque me parece muy feo y no tengo manera de conocer hasta que punto las cosas son o no son así. Solo tengo lo que yo conozco y en ese sentido se que es una tradición muy pura que se esfuerza por llevar a la practica las enseñanzas de buda (si es que existen y son ciertas, ya te digo que yo ya no sigo ningun camino de estos). Todo lo que puedo decir es que ultimamente me he dado cuenta de que si te pones a buscar por internet, por segundas personas o por experiencias de otros te das cuenta de que en este mundo no queda titere con cabeza, ya que si buscas puedes encontrar criticas y escandalos con quien quieras, ya sea el dalai lama o maria teresa de calcuta. Así que,bueno yo conozco a los kagyu también y me parece muy extraño que digan estas cosas. pero como digo, no se quien dice eso ni porque. bueno un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un par de detalles Sant Jordi ya no es un Santo en la Iglesia Romana, y no pasa nada. No hay un cisma por ello... el asunto NO es la influencia en occidente.

      Los nuevos kadampas están más por la labor de tomar influencia y propiedades en China, es decir en la Región Autónoma del Tibet.

      Como muy ben dices nuevo kadampa significa más o menos nuevo gelugpa... y te aseguro que en Tibet hay un traspaso de templos y lugares sobre todo Kagyu y Nygma que han pasado a manos de los NTK entre ellas puedo decirte que una de las cuevas de Guru Padmashambava a pasado a ser una sede NTK según me contó una monja que estuvo ahí.

      También tengo noticias de que ha habido una destrucción organizada por los NTK de una gran estatua de Guru Rinpoche, lo cual muestra una actitud clara de sectarismo religioso.

      Cuando la escuela gelugpa recibió la regencia del tibet hubo matanzas de yoguis Kagyu y Nygma - eso está documentado historicamente - a parte de conquistas violentas de templos y por tanto feudos de las otras escuelas.

      Estamos hablando de que no todos los lamas y supuestos rinpoches eran lideres espirituales, sino que muchas veces lama y rinpoche eran titulos obligados para los políticos tibetanos... claro que predicaban, pero no era esa su función.

      En mi opinión basandome en años de informqción de muchas fuentes, tanto budistas de diferentes escuelas, como otras - los que manejan ese culto que dices - ahora hay unos pocos de otras escuelas que se han apuntado- estan por la labor de consolidar un poder temporal en armonía con el gobierno chino.

      Ese "buddha airado" del que hablamos no es como otros que ya se prácticaban en el busismo de India o Pakistán, ni aparece en los tantras de las escuelas antiguas... hay motivos documentados para creer que la versión de los nuevos kadampas es una divinización (budificación) de una práctica con un protector mundano.

      No tengo más información que darte por ahora.

      Eliminar
  6. El problema tanto a nivel politico como a nivel energético con ese protector que data de poco más de cien años que se práctica es que salvo sus seguidores actuales es considerado eso un protector mundano. Ligado al poder temporal de la escuela Gelugpa y a lo que en su tiempo fue una especie de servicio secreto del gobierno tibetano.

    Es algo ligado al poder político - como un miembro de la Sangha Gelugpa pero NO un Buddha.

    Su historia tiene que ver con un Lama concreto que reencarno en una clase de ser de la clase de los asuras.

    Es costumbre que Lamas muy preparados sometan a este tipo de seres, es decir los hagan amigables y los pongan al servicio de los demás practicantes.

    Es decir que la comunidad budista tiene miembros estre los Devas, Asuras - ya sean Nagas, etc- que guardan fidelidad a los preceptos budistas.

    El problema con este ser del que hablamos es que el servicio secreto del potala - la CIA tibetana o el santo oficio (inquisición) tibetano - siempre se defendió de la infuencia de las otras escuelas y por tanto la práctica de este protector está asociado a la voluntad de poder temporal y al sectarismo (es decir al antiecumenismo) -.

    Que no veas lo que sucede solo significa que no estuviste en la esfera adecuada para ver.

    Respecto a las donaciones supongo que ya no son práctica común, yo supe de ello al principio del cisma. Cuando el grupo no tenía tanto poder como ahora.

    Por otra parte lo del robo de perfiles de facebook no es algo que sepa por que alguien más me dijera. Yo mismo detecté, comprobé y denuncie 3 casos.

    Es decir comprobé que tres amigos no solo no habían ni mirado la pagina en cuestión sino que ni sabian ni aparecía en sus perfiles que hubiesen dado LIKE al articulo en que figuraban.

    Ahora especula, si un grupo budista realiza practicas ilegales, y nada éticas en internet ¿Por que no en otros ambitos?

    Y sé que de lo del robo de perfiles TAMPOCO sabias nada.

    ResponderEliminar
  7. gracias por todo esto, me gusta mucho que alguien que habla de esto este tan bien documentado. intentare enterarme de todo esto a ver que información encuentro.
    De todas formas no puedo evitar alucinar pepinillos porque todo lo que pones ahi es tan horrible que parece estar frente a una organización terrible, despiadada, ilegal y casi criminal.
    La verdad es que todo es posible en este mundo pero como yo he estado dentro me es muy dificil de creer. Las experiencias personales de poco valen ante los datos y los datos de poco valen hasta que sabes que son realmente ciertos. Así que ni yo te hare dudar a ti de las cosas que te han contado y que has encontrado como información veridica ni yo puedo dudar de lo que yo he vivido por mi mismo. simplemente intentare informarme de todo esto que dices. gracias y un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es triste a veces bajar a tierra y darse cuenta de que lo que vivimos en el tiempo es exactamente el Samsara y que las cualidades del Samsara son las que dijo Buddha.

      Quiero decir que la historia es la historia y hay pocos Lamas cuyo título deba escribirse en mayusculas y muchos rinpoche que lo son por conveniencia de sus monasterios - por ejemplo para recibir ofrendas de las familias nobles... no me refiero ahora a una escuela en concreto.

      Hay un dicho tibetano que aparece en un libro de Kalu Rinpoche que dice:

      Uno nunca saber si está frente a un Buddha o un ladrón.

      Es una frase más profunda de lo que parece. Y creo que se refiere a que lo que tenemos enfrente nunca está claro, que la naturaleza de la mente está más allá de los juicios.

      No creo que escuela alguna esté libre de asuntos desagradables, pero lo que es la "nueva escuela" tarde unos años en entenderlo, pero ahora tengo claro - más allá de detalles concretos - que por su misma fundación se revela su naturaleza.

      Esta "nueva escuela" fue la que en su momento expulso a sus oponentes y se separó del resto, en lugar de trabajar con el resto.

      Más adelante me percaté de las mentiras que dice respecto al movimiento Rime... y esa es la raíz de todo.

      Rime no es ningún nuevo movimiento, sino una actividad de Maestros interesados en que el budismo fuese libre del feudalismo y que las escuelas budistas superasen sus diferencias.

      Es decir que la práctica depende de linajes de transmisión que solo se constituyeron en escuelas o sectas por motivos históricos.

      Los prácticantes Rime no práctican Kagyu, o Nygma, o Gelug... sino budismo.

      Como un fisico no práctica su universidad sino que estudia en una universidad, y es en todo momento libre de usar su criterio para ir o no ir a estudiar con maestro de otra universidad, cuestionar los puntos cuestionables de una universidad y profundizar en el significado, y no en el apoyo a un determinado punto de vista filosófico.

      La naturaleza anti-rime de los NTK me hace creible el resto. No son más criminales de lo que puede ser el Opus Dei, de hecho a la tibetana más o menos son eso... el Opus Dei tibetano.

      Lo cual no quita que un cristiano pueda sentirse cerca de Dios en el Opus y tener buena experiencia de su relación con ese grupo.

      Un abrazo, y que todo te sea auspicioso.

      Eliminar
  8. por cierto, hay una pagina web donde se desmienten las supuestas calumnias tipo como algunas de las cosas que dices y que yo( que no se lo que es verdad y lo que no) te recomiendo, porque te aportara tambien un poco la visión de aquellos que tan malos son ya para ti. Yo solo he leido algunas cosas de esa pagina pero se que se creó para desmentir las calumnias que caian sobre la tradición. Como dije, si escarbas encuentras mierda en todo el mundo pero no tiene por que ser cierto. la pagina es la western shugden society, ademas la tradicion kadampa publico un libro hace poco y que está también en español en el que desmienten todas estas historias que se dicen, el libro lo publicaron expressamente para eso, no es un libro de dharma obviamente. yo aun no lo he leido, pero creo que te ayudaria a refermarte en lo que sabes o quizá a dudar de algunas cosas que ya das por ciertas. el libro se llama " la politica del lama" creo. bueno ahora si, un saludo y si algún dia tengo algo que comentarte sobre el tema me acordare de este sitio, gracias de nuevo!

    ResponderEliminar
  9. No me interesa nada que provenga de ese ser... se defiende demasiado como para no tener ego.

    Un prácticante que está prácticando determinada práctica la deja con naturalidad si su maestro le dice que la sustituya por otra. No monta un show y un clup de fans para defenderla.

    Un Buddha de verdad se disuelve sin problemas, se manifiesta como sea que sea preciso, y no va por ahí captando mentes que reafirmen su existencia y su valor...

    Si entiendes eso, ya has entendido lo importante.

    Sarwa Mangalam

    ResponderEliminar
  10. Pues entonces no has entendido gran cosa con todos los respetos. El dalai lama no es el maestro de gueshe kelsang, por tanto, no tiene autoridad para decirle que abandone nada. eso de primero.
    Segundo: yo escucho e intento comprender totalmente todas las cosas que me comentas y provienen de fuentes que podría rechazar ya que acusan de cosas horribles a lo que yo respeto.
    Tercero, todo eso de que es peligroso dorye shugden y cuidado con el y no se que me suena a supersticiones y de las grandes. No hay ni el mas minimo indicio de que alguien realizando esta practica haya tenido el mas minimo problema ni lo haya causado a otros.
    Cuarto, estamos en un mundo moderno no en la edad media, quizá en el pasado un gobernante podia destruir la practica espiritual de un grupo de practicantes a su antojo debido a que le ha llegado una clarividencia de cualquier tipo y quedarse tan ancho. Pero hoy en día la gente se queja, se manifiesta y se niega a abandonar lo que sabe por propia experiencia que es bueno y no hace daño a nadie. Me alegro que sea así.
    Acusas de captar mentes, me parece ridiculo. Si escribir libros de dharma y dar enseñanzas puras y exactas a como se ha echo siempre es captar mentes, entonces todas las tradiciones espirituales captan mentes, hacen clubs de fans y mil historias. Vamos que acusas de manera gratuita sinceramente.
    Con respecto a las fuentes que tienes fidedignas e información provinente de lamas y otras fuentes te digo que: no dudo para nada de que sean informaciones que se te den de manera sincera y con buena intención, yo no podría juzgar eso porque no conozco a esas personas, pero por mucho amor que tengan en el corazón eso no quiere decir que esten en lo cierto.
    Y con respecto a estas cosas que has vivido tu personalmente como lo de las cuentas de facebook y tal, pues si eso ha sucedido esta claro que no lo ha echo ningun practicante sincero de dharma. O lo ha echo algun practicante que no ha entendido nada del dharma ya que es un comportamiento ridiculo, absurdo y que lo unico que conseguiria sería crear karma negativo. No conozco a ningun practicante de dharma capaz de comportarse así, todos los practicantes que conozco se dedican a practicar la sabiduria y la compasión. Con sus defectos y sus virtudes, no olvidemos que estamos hablando de personas.
    El defenderse no tiene nada que ver con el ego. Eso que dices tampoco tiene ningun fundamento. No se cuanto sabes de budismo pero el defenderse es lògico cuando te atacan. Si me dices algo que realmente tenga sentido yo lo acepto, pero esto que has escrito me demuestra que almenos por el momento no tienes una mente muy abierta. A veces la sobreinformación de una parte te impide tener una visión mas realista de lo que ocurre. Yo estoy dispuesto a conocer hablar y dialogar con quién sea y aportar lo que yo conozco.
    A Gueshe kelsang se le ha acusado de muchas cosas ya que el es el fundador aqui en europa y en otros paises de esta tradición, el dalai lama tiene mucho poder mediático mientras que la tradición kadampa es muy minoritaria por mucho que se diga que ha crecido mucho. Es cierto que se han creado muchos templos, y esos templos son para difundir el dharma que como podras comprobar es un dharma puro como se suele decir. Yo he estado en los festivales internacionales en manyushri(inglaterra) y eramos de todo el mundo unas 5000 personas, es una cantidad ridicula de gente comparada con otras tradiciones. Jamás he observado ningun tipo de comportamiento tachable en este maestro (Geshe kelsang) y todos los practicantes que conozco son eso, practicantes sinceros, unos te pueden caer bien y otros mal pero nada de lo que tu dices.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No he dicho que nadie sea discipulo del Dalai Lama, solo que una práctica concreta, se puede abandonar sin problemas, por que la práctica no es un yidam u otro... y que cuando algo se convierte en un problema eso indica neurosis.

      Una frase de un canto del Mahamudra dice que si te aferras a un Buddha no puedes entender la Naturaleza de la Mente.

      Creo que no solo en un canto del Mahamudra... todo el tinglado ese y la insistencia en defenderse como grupo... La verdad es que más que otra cosa eso es lo que me da la alarma...

      Por cierto el Dalai Lama solo prohibió la práctica a sus discipulos - no hay una prohibición de que se práctique así en general.

      Dijo quien haga esa práctica no sea discipulo mío.

      Por otra parte mi Maestro también es refractario a esa práctica y como te digo NO es Gelugpa... no dice que sea un demonio, dice que es un ser mundano como lo son los Deva, Naga, etc. los cuales son como tu o como yo, o como los gatos... pero mucho más poderosos.

      Lo único que dice es que implica una ligazon energética muy fuerte, que a algunas persona les puede alterar el sistema nervioso si se interrumpe el compromiso... que es un tipo de aliado que es muy reclamante y que concretamente el que estamos citando está involucrado en un rollo cismatico... que por cierto es una ruptura del voto de Boddhisatva - No crear cismas en la Sangha.

      Yo creo que sin buscar más rollos - tenemos cientos de protectores que se pueden intercambiar... almenos desde el punto de vista de maestros Kagyu y Nygma que conozco, si practicas un Yidam entendiendo que lo que prácticas su naturaleza - la Boddhichita - los prácticas todos.

      Cuando un simbolo es demasiado importante ya lo has separado de Sunyata... y si te pones nervioso has abandonado Shiné.

      Si ese grupo te sirve de apoyo, y esa divinidad - mundana o no - te ayuda a estar relajado, abierto... abandonar lo 8 dharmas mundanos y generar amor.

      Pues nada solo ten paciencia con los que vemos otra realidad distinta.

      Dalai Lama o Kelsang... de veras que para mí ni uno ni otro están en cuestión. Ni voy tampoco a defender su imagen... es más mi propio Lama Raiz es mi Lama Raiz... si para otro es un demonio me vale madres y no tengo por que defender su imagen o su prestigio.

      Cada cual vive en su visión.

      Eliminar
  11. Sinceramente, yo te recomiendo que no abandones lo que tu ya sabes, pero que investigues también el porque se decide de repente destruir la practica espiritual de miles de personas, porque sinceramente las supersticiones no me parece que deban tener cabida. Precisamente cuando de repente empiezas a decirle a la gente que llevan toda la vida tirando su vida espiritual por la alcantarilla benerando a un espiritu estas haciendoles muchisimo daño y ademas para mi eso es ridículo. Pero es muy efectivo, porque cuando esos practicantes quieren seguir con su practica empiezan a tener miedo y muchos lo dejan asustados, no porque sea ningun espiritu maligno que les haya echo daño, sinó porque han sembrado el miedo dentro de si. Yo no creo mucho en todo esto pero me duele que traten así a una tradición que considero mi amigo.
    En el fondo los budas no existen, ni los protectores del dharma ni nada de eso. Solo decimos que existen de manera comvencional, vamos para que nos entendamos al hablar, pero en el fondo no existen. Cuando un bodhisatva superior pide bendiciones a los budas, sabe que le esta pidiendo ayuda a un buda que en realidad no existe, solo es una apariencia en la mente y depende por completo de ella para existir como apariencia. Recibes las bendiciones de los budas debido a tu fe en los budas, si de repente los percibes como demonios entonces para ti seran eso, demonios. Lo que no puedes pretender hoy en día es que los demás crean lo mismo que tu y empiezen a ver como un demonio algo que para ti es un buda. Es así de simple, y pretender que los demas cumplan con tu exigencia eso si que podría ser manipulación. Siento que me hayas salido con esos comentarios porque me gustaba mucho tu manera de exponer las cosas, de todas formas yo hablo de esto contigo y con quien sea las veces que haga falta, se podría hablar de esto eternamente. un saludo!

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. ok. como quieras.Espero no haberte molestado con nada pq no he tenido esa intención en nigún momento. solo he utilizado este blog para lo que sirve, y comentar este artículo. Supongo que no ha habido problema con eso. no escribire nada mas te lo prometo jajaj. bueno que te vaya bien! ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No problem bro... solo que en lo que a mi respecta el tema esta ya agotado.
      Prefiero hablar de otras cosas. En otro sitio.

      Y si se trata de escoger prefiero hablar de Dharma que de politica eclesial tibetana.
      ;)

      Eliminar
  14. Interesante, gracias por la explicación

    ResponderEliminar
  15. es feo lo que hace esta escuela ya que el budismo es mas q una religión es una filosofía de vida que une a todas las religiones y el dalai lama para mi es un buen maestro que une a todas las religiones con sus enseñanzas .pero como yo soy del occidente y acá mucho del budismo no se conoce practico el budismo kadampa pero me guió por mis pensamientos positivos y las buenas enseñanzas que saque de esta escuela y un poco del budismo de otras escuelas y en general solo las enseñanzas de buda y no me dejo guiar por las cosas malas q se dicen del dalai lama ni demás maestros ellos solo tratan de enseñarnos la paz y amor hacia los demás seres vivos.

    ResponderEliminar
  16. Muy buenas. Muchas gracias a Adri y Xabi por ese intercambio de opiniones y enriquecedor para alguien que quiere saber algo mas del budismo. Estoy pensando en irme un tiempecito a algún centro o templo budista a cambio de mi trabajo, os agradecería me aconsejaseis alguno y el porque. Muchas gracias y mucha paz.

    ResponderEliminar
  17. Muy buenas. Muchas gracias a Adri y Xabi por ese intercambio de opiniones y enriquecedor para alguien que quiere saber algo mas del budismo. Estoy pensando en irme un tiempecito a algún centro o templo budista a cambio de mi trabajo, os agradecería me aconsejaseis alguno y el porque. Muchas gracias y mucha paz.

    ResponderEliminar

Por favor - paticipa en este blog.

Me gustaría tener algo de feed-back.
Tu opinión, tu experiencia, tus pensamientos, vinculos a videos, presentaciones, blogs, web's...